Hacia una teocracia pitufa

Critica.

-Jonathan Meléndez.

             Conocemos de antemano que el trasfondo político de Puerto Rico ha estado estrechamente vinculado con la participación de la Iglesia. En especial la Iglesia Romana Ortodoxa desde inicios de la conquista española. En cierta manera la influencia eclesiástica en la isla marco gran parte de la vida cotidiana y política de la época hasta la entrada del siglo XIX.  En dónde comienzan los cambios significativos separación de ambas instituciones. Ya a la entrada del siglo XX, y con la invasión estadounidense, se demarco la posición de la Iglesia Católica. Viéndose está cohibida del patrocinio económico por parte del gobierno militar asentado en la isla. 

          Esta dinámica de separación de Iglesia y Estado suele verse como algo reciente dentro de ciertas esferas de discusión.  Aunque ya había sido propuesta por algunos sectores con intereses políticos durante mediados del siglo XIX. En la actualidad, la dinámica Religión y Estado que se desarrolla en Puerto Rico ha sido una cuyos cambios se puede atestiguar en la historia. Con el nacimiento de partidos religiosos hasta la implantación de agendas teocráticas para beneficiar ciertos sectores y sus intereses particulares.

      Hace unos meses la discusión de un Estado Teocrático ha vuelto ser tema de debate entre diversos sectores del país. En donde las agendas partidarias de los representantes Johnny Méndez y Tata Charbonier ha causado una polémica. Ya que pone entre dicho hasta qué punto un representante gubernamental puede fomentar una campaña evangelizadora dentro de su posición política.  En casos más recientes se ha observado la censura a la tirilla cómica de Pepito, por esta alegadamente ofender a la representante Charbonier. Aunque las expresiones de Pepito no represan una crítica a las agendas progresistas sobre la promoción de un Estado teocrático, abre paso a un cuestionamiento- ¿Hasta qué punto dichas agendas permiten la libertad de expresión de los individuos? – sabemos de antemano que los Estados Teocráticos en el medio oriente promueven una agenda censura contra todos aquellos que se expresen opositoramente al gobierno establecido y las leyes del Corán.  Entonces, ¿lo mismo puede ocurrir en Puerto Rico desde un plano cristianizado?

        Responder a esa pregunta posee sus incertidumbres. Si nos remontamos al periodo inquisitorial podemos observar los procesos inhumanos a los cuales las personas eran sometidas. En especial las mujeres. Por lo tanto, de llevarse a cabo un Estado Teocrático avalado por el partido de turno en todo su apogeo, quizás podríamos observar lapidación de mujeres por ser infieles, exilios, entre otros. Pero claro está, los textos sagrados se interpretan a favor de los intereses de los que poseen posicionamiento de poder dentro del conglomerado social. -por tanto, las interpretaciones bíblicas serán a favor de estos.

       Quizás el pitufo partido de turno no comprenda la complejidad y los problemas que causan las agendas progresistas evangelizadoras dentro del Estado y la sociedad en general. Pero, queda de la población defender los derechos establecidos desde un Estado democrático los cuales fomentan una libertad de expresión.  Y no permitir el sometimiento de un Estado Teocrático el cual disminuye las libertadas humanas, y las cohíbe de expresarse en plenitud.